2023年湖南国土空间规划行业直接经济贡献约150亿元

彭博新能源财经新能源长期预测显示，到2040年，英国基荷电力名义价格将上升80%。

其中，三次产业和居民生活用电同比分别增长7.2%、6.1%、9.3%、4.5%，第二产业用电出现显著回升，第三产业用电保持平稳快速增长。2017年上半年，全国居民人均可支配收入按可比价格同比增长7.3%，高于同期经济增速。

电力需求是国民经济的晴雨表，客观真实反映了宏观经济的实际运行情况。6月份10个省份的工业企业开工率超过80%，其中6个超过90%。其中，重工业对全社会用电量增长的贡献率高达55.4%，四大高耗能行业对全社会用电量增长的贡献率为29.7%。企业利润出现大幅增长。据国家电网公司电力供需研究实验室测算，三季度受经济稳中向好与持续高温天气双轮驱动，全社会用电量有望在去年高水平基础上实现8%左右的快速增长。

规模以上工业企业主营业务收入利润率为6.05%，比上年同期提高0.45个百分点。同期，工业用电量同比增长6.1%，增速同比提高5.6个百分点，对全社会用电量增长的贡献率高达67.3%，是全社会用电量稳定增长的压舱石据媒体报道，6月7日，南方能源监管局、广东省发改委联合下发了《关于建立广东电力市场反垄断联合执法工作机制的通知》。

其实，以降低电价为目的电改方案与最低价中标异曲同工，值得思考和警惕!。原因很简单让利本地工商企业，振兴本地经济，服务当地民生。众所周知，自从电改9号文颁布后，各地纷纷出台了电改实施方案，不约而同地将降低电价作为重要目的之一。电力垄断第一案的出现有其必然性，它反映出在电力市场化改革的初期，无论地方政府，还是电力企业，都没有做好充分的准备。

或许这些矛盾和问题的暴露，会对电改纠偏大有裨益。如果说大用户直供电发轫之时，一些发电企业尚可薄利多销，以量换利;但是，随着改革进一步深入，大用户直供电全面铺开，为了获得更大市场，许多发电企业已经难以自持，明知不可为而为之，陷入恶性竞价的被动局面之中，个别发电企业甚至到了越发越亏的境地。

有评论认为，正是山西公约事件催生了此文出台。表面上看，这是来自电力市场的力量传递到发电侧，实际则是央企利益和地方利益的角逐，而地方利益日渐占据了上风。正因为如此，这些市场主体不可能、也不被允许停机不发，即便亏损也要保证供应。有人认为，山西省电力行协是在错误的时间、用错误的方式、达成了一项错误的约定。

且不论电力垄断第一案后续走向究竟如何，单是分析公约事件成因，就能还原在电力体制改革洪流中，发电企业的生态环境，进而，能从一个侧面反映出新一轮电改存在的矛盾和问题。但这样案例的出现或许并不是坏事，就像青春期的孩子，成长中的烦恼可能更有利于心智成熟。应当承认，改革是一次利益的再调整过程，但改革也是一次利益的再平衡过程，如何平衡好各方利益?恐怕也是深化电力体制改革必须正视和解决的重点之一。这也是我国的电力市场主体与西方电力市场主体的不同之处。

尽管法不容情，但是，感情往往会不自觉地投射到干巴巴的条文之中。实际上，地方政府的改革诉求无可非议。

最近，《人民日报》罕见连续发表评论文章，直陈最低价中标危害性。其实，下一步如何升级电力市场管理版本，完善电力市场规则体系建设仍将是政府有关部门的重中之重。

同样，作为电力市场重要主体的发电企业应当进一步提升市场意识，适应电力市场改革生态，而非延用计划经济的思维模式，任性、率性而为。山西省电力行协急会员单位之所急，扮演着红娘的角色，初衷良好，岂料是错上加错。去年一月，山西省电力行业协会组织部分火电企业召开座谈会，9家电力集团、15家独立发电厂达成公约，其中提出，根据市场情况，各大发电集团及发电企业，按照成本+微利的原则，测算大用户直供最低交易报价，省电力行协加权平均后公布执行。被称为全国电力价格垄断第一案的山西发电价格约定事件依然未完待续，是持续发酵，还是戛然而止?没有任何迹象可寻但这样案例的出现或许并不是坏事，就像青春期的孩子，成长中的烦恼可能更有利于心智成熟。如果说大用户直供电发轫之时，一些发电企业尚可薄利多销，以量换利;但是，随着改革进一步深入，大用户直供电全面铺开，为了获得更大市场，许多发电企业已经难以自持，明知不可为而为之，陷入恶性竞价的被动局面之中，个别发电企业甚至到了越发越亏的境地。

山西省电力行协急会员单位之所急，扮演着红娘的角色，初衷良好，岂料是错上加错。为官一任，造福一方，本就是地方政府的份内之事。

同样，作为电力市场重要主体的发电企业应当进一步提升市场意识，适应电力市场改革生态，而非延用计划经济的思维模式，任性、率性而为。或许这些矛盾和问题的暴露，会对电改纠偏大有裨益。

且不论电力垄断第一案后续走向究竟如何，单是分析公约事件成因，就能还原在电力体制改革洪流中，发电企业的生态环境，进而，能从一个侧面反映出新一轮电改存在的矛盾和问题。有人认为，山西省电力行协是在错误的时间、用错误的方式、达成了一项错误的约定。

电力垄断第一案的出现有其必然性，它反映出在电力市场化改革的初期，无论地方政府，还是电力企业，都没有做好充分的准备。最近，《人民日报》罕见连续发表评论文章，直陈最低价中标危害性。原因很简单让利本地工商企业，振兴本地经济，服务当地民生。众所周知，自从电改9号文颁布后，各地纷纷出台了电改实施方案，不约而同地将降低电价作为重要目的之一。

尽管法不容情，但是，感情往往会不自觉地投射到干巴巴的条文之中。这也是我国的电力市场主体与西方电力市场主体的不同之处。

在这样的改革生态和经营环境之下，发电企业抱团取暖固然没错，错就错在相约而同，形成价格联盟。有评论认为，正是山西公约事件催生了此文出台。

去年一月，山西省电力行业协会组织部分火电企业召开座谈会，9家电力集团、15家独立发电厂达成公约，其中提出，根据市场情况，各大发电集团及发电企业，按照成本+微利的原则，测算大用户直供最低交易报价，省电力行协加权平均后公布执行。山西境内的很多电厂可以加上一长串的前缀：责任央企、改革主体，以及诸多国字头的荣誉称号。

据媒体报道，6月7日，南方能源监管局、广东省发改委联合下发了《关于建立广东电力市场反垄断联合执法工作机制的通知》。应当承认，改革是一次利益的再调整过程，但改革也是一次利益的再平衡过程，如何平衡好各方利益?恐怕也是深化电力体制改革必须正视和解决的重点之一。原因很简单让利本地工商企业，振兴本地经济，服务当地民生。被称为全国电力价格垄断第一案的山西发电价格约定事件依然未完待续，是持续发酵，还是戛然而止?没有任何迹象可寻。

其实，以降低电价为目的电改方案与最低价中标异曲同工，值得思考和警惕!。表面上看，这是来自电力市场的力量传递到发电侧，实际则是央企利益和地方利益的角逐，而地方利益日渐占据了上风。

实际上，地方政府的改革诉求无可非议。然而，在晋发电企业大部分是央企，在煤价追涨、电价降低的情况下，很多企业的经营状况朝不保夕，利润空间被逐渐压缩，有的甚至已经跌破亏损红线。

毕竟市场经济是法治经济，没有约束的市场注定一盘散沙。其实，下一步如何升级电力市场管理版本，完善电力市场规则体系建设仍将是政府有关部门的重中之重